Det startede nu med en debat om indretning af spytte/opvækstakvarier, hvor jeg pga. de erfaringer jeg havde haft med Lethrinopsne, plæderede
for, at indrette på nogenlunde samme måde som opholdsakvariet med lidt planter og skjulesteder samt fint bundlag.
Men set ud fra et rengøringsmæssigt synspunkt kan jeg sagtens følge dem, der gerne f. eks. vækster hårdt og hurtigt, at det er svært med bundlag.
Det er jo ikke så nemt at holde rent, som f.eks. en bar glasbund, hvis man dagligt skal fjerne uspist foder. Så tror bare jeg generelt var uenig med
en hel del akvarister om hvordan jeg selv ønskede, at se et kuld unger vokse op og udvikle sig kontra hvad de mente er nødvendigt.
Havde det f.eks. været Mbuna unger, ville jeg også tilbyde dem lidt algebelagte sten, de måske kunne gå og græsse af. For mig er det jo herligt, at se
helheden i adfærden, også hvis muligheden byder sig fra de er helt nyspyttede, og ikke et spørgsmål om, at lave flest unger der vokser hurtigst muligt.
Derudover havde jeg på et senere tidspunkt et andet hold unger på nogle andre Lethrinops, de gik i nogle dage helt uden dekoration, og ingen bundlag.
De var sky og lå i et hjørne. Så snart der kom en lille plante og et par små sten og bundlag i, var de over det hele, og kunne trække sig ind i skjul hvis
de fik behov for det. En helt anden adfærd, og ja måske lidt mere besværgeligt med renholdelse, men det var det hele værd.
Nå nu fik jeg vist drejet Steens debat ind på noget helt andet, end det den omhandler