Næringsværdi i cyclops kontra dafhnier

I min evige jagt på lidt godt foder til fiskene, fik jeg for et stykke tid siden en oplysning om, at næringsværdien er langt bedre/højere i cyclops end i daphnier.

Er der nogen herinde som har hørt det samme, eller eventuelt har læst om det et eller andet sted?

Grunden til spørgsmålet er egentlig, at de cyclops vi har kunne skaffe (frost) er simpelthen så irriterende små. Er cyclops bare små generelt?. Med små mener jeg små støvpartikler.
Derfor ville vi have fat i nogle dafnier, da mange anbefaler dem, og de har jo en okay størrelse.

Problemet med de små partikler er mest, hvis de bruges til langsomtspisende fisk som f.eks. vores Triglachromis. Inden de får set sig om, og blevet nogenlunde mætte, er en stor del
af cyclops partiklerne havnet i filtret. Kunne selvfølgelig slukke for spand pumpen under fodring, men det er altså ikke en løsning jeg ønsker at anvende.

Vi valgte så at købe cyclops igen, istedet for daphnier og håbede på, at størrelsen var bedre (nyt mærke) end vi hidtil har prøvet.

Er der nogen der kan anbefale et mærke, hvor disse cyclops er lidt større end bare bittesmå partikeldyr?

I forvejen har vi artemia, kril, mysis til rådighed, så det er egentlig ikke mangel på alternativer, men kun et ønske om at fodre alsidigt, med forskellige typer foder.

har stilt fuldstændig det samme spørgsmål et eller andet sted herinde vedr. str. på cyclops og om det havde noget med producenten at gøre. Er de bare generelt så mega irriterende små??????

Dafhnier er det foder emne mine fisk mindst kan li'. Artemia og Cyclops går de fuldstændigt amok med.

Men hvilke mærker har du prøvet siger du?

Lytter spændt med, men af en eller anden grund tror jeg bare de er skide små de sataner.

Ja de første vi fik var nogle "hjemmefangede nogle" (ikke af os selv) som blev betegnet som cyclops naupilar.

Vi har også prøvet Golden Gate

Dem vi lige har købt er fra DecOcean (endda økologiske) flot farve - men stadigvæk meget små.

Indenfor saltvandsverden går man meget op i, at hvis man har specielle fisk gående med specielle behov (f.eks. søheste) at fodre med et foder som har højest næringsindhold. Artemia kontra mysis f.eks. Næringsindholdet skulle være langt større i mysis end i artemia, hvorfor det er godt til f.eks. søheste, frem for at anvende artemia.

Når man læser om den slags, bliver man jo lidt mere nysgerrig, også når man får oplysningen, at cyclops er mere næringsrige end daphnier. Ingen grund til at fodre med noget, som et eller andet sted er mere fyld end næring. Men hvis det meste til gengæld, som nu de små cyclops ender i filtret pga. langsomtspisende fisk, så er man og fiskene ret uheldigt stillet i mine øjne.

Fiskene der er tale om, er mest glade for den størrelse foder som artemia ligger i. Mysis og krill tar de, men størrelsen ser ud til, at genere dem på en eller anden måde. Cyclopsne er de også ret tilfredse med, men som nævnt når de ikke, at få meget indenbords ved fodring med dem.

Umiddelbart er der ikke rigtig nogen herinde som kender svaret, og måske er de bare små, så må nok bare selv lede videre, og prøve mig frem med forskellige mærker.

Ja, jeg aner det ikke Yvonne. Men hvad med at spørge Tim på Amager ell. Martin i Vallensbæk - måske de ved det. Personligt fodre jeg med Krill, rejer og forsk. slags fisk

Det er helt ok Peter, spørgsmålet er jo heller ikke i den lette ende , det ved jeg godt. Du har ret Martin eller Tim kunne også sagtens ligge inde med svaret.

Fandt dette link hvor de angives til, at være mellem 0,5-3 mm store - og 3 mm er i hverttilfald større end nogen af dem vi har kunne skaffe tidligere.

http://da.wikipedia.org/wiki/Cyclops

Samt lidt billeder i forskellige stadier og størrelser
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cyclops_bicuspidatus_GLERL_1.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cyclops.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nauplius_larva_of_a_cyclops_copepod.jpg

Her fandt jeg så også ud af hvad f.eks. "codepods" er for en størrelse. Umiddelbart dækker det bla. over netop cyclops naupilar, som en opdrætter af Triglachromis anvender i levende form.

Så ja, hvis tingene irriterer en længe nok, kan man altid ty til wikipedia, og i dette tilfælde fandt jeg selv en del af svaret, samt svaret på noget jeg tidligere har ledt efter. Om så det er korrekt,
at cyclops er mere næringsrige end daphnier, mangler jeg stadigvæk at finde ud af. Men har en rigtig god ven, som er fandens dygtig til at finde de underligste ting frem på nettet, og er ligeså
nørdet som mig, så ringer nok til ham, og spør om hjælp.

Hvis det ikke er muligt for forhandlerne, at levere større cyclops, så må man jo nok ud med nettet selv, i den rigtige periode af dyrets liv, altså når den er blevet større end 0,5 mm stor.

Ps. det sidste link virkede ikke så prøver med nogle andre

Tak Gerner

Jeg havde bare ikke umiddelbart forbundet dem med også, at kunne være cyclops naupilar, hvorfor jeg skrev som jeg gjorde.